Rechtspraak: Gek van Software!

Deze vraag stond centraal in een procedure aangaande de bouw van een webshop. De softwareontwikkelaar (Gek van Software) is met een opdrachtgever (DiamondsByMe) een overeenkomst aangegaan voor de bouw van een webshop voor een bedrag van € 77.440.--. Het project strandt echter. DiamondsByMe heeft op dat moment al een bedrag € 58.080,-- aan Gek van Software betaald. Nu de webshop niet wordt gerealiseerd vordert DiamondsByMe dit bedrag terug.

Gek van Software stelt echter dat er geen verplichting is om het reeds betaalde bedrag terug te betalen. De overeenkomst (en het bedrag) hebben betrekking op de ontwikkeling van de webshop, zonder de concrete toezegging van een resultaat. Gek van Software verwijst hiervoor naar haar algemene voorwaarden waarin is bepaald dat er altijd sprake is van een inspanningsverplichting, tenzij partijen in de overeenkomst uitdrukkelijk zijn overeengekomen dat er ook een (werkbaar) resultaat geleverd moet worden. Bovendien, zo stelt Gek van Software, heeft Gek van Software zich bovenmatig ingespannen om het project tot een goed einde te brengen.

DiamondsByMe brengt daartegenin dat a) de algemene voorwaarden van Gek van Software niet van toepassing zijn en b) er natuurlijk wel een werkbaar resultaat moet worden geleverd omdat Gek van Software anders ongerechtvaardigd wordt verrijkt.

Helaas voor DiamondsByMe stelt de rechtbank Rotterdam Gek van Software in het gelijk. Ten eerste oordeelt de rechtbank dat de algemene voorwaarden wel van toepassing zijn, nu DiamondsByMe inhoudelijk op deze voorwaarden is ingegaan en alleen ter zake van een ander onderdeel daarvan (geheimhouding) een voorbehoud heeft gemaakt. Daaruit valt af te leiden dat DiamondsByMe de andere algemene voorwaarden zonder voorbehoud heeft geaccepteerd.

Dat geldt, aldus de rechtbank, dus ook voor de voorwaarde dat Gek van Software een inspanningsverplichting aangaat en geen resultaatsverplichting. In de overeenkomst is daarover geen afwijkende afspraak gemaakt. Ook uit de bedoelingen van partijen (de “Haviltex-norm”) blijkt niet dat er een resultaatsverplichting overeengekomen is, omdat er bij het aangaan van de overeenkomst nog openstaande punten waren met betrekking tot de webshop, die pas later zouden worden uitgewerkt. Daarnaast wijst de rechtbank erop dat ook bij inspanningsverplichtingen sprake kan zijn van een einddoel (bijvoorbeeld een eerste verkenning of advies). Er zijn bovendien in de overeenkomst geen fatale termijnen in de overeenkomst opgenomen die zouden kunnen wijzen op het verwachten van een concreet eindresultaat.

De rechtbank stelt DiamondsByMe dus in het ongelijk. De overeenkomst tussen partijen had betrekking op een inspanningsverbintenis en die inspanning heeft Gek van Software geleverd. Van het betalen van een vergoeding voor die inspanningen tot dan toe bestond dan ook een redelijke grond.

Rechtbank Rotterdam 29 juni 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:5399

Naschrift:

Deze uitspraak maakt weer eens duidelijk hoe belangrijk het is om duidelijke afspraken te maken. Als DiamondsByMe in de overeenkomst had bedongen dat er een werkende webshop geleverd moest worden binnen een vastgestelde termijn, dan was haar positie in dit geschil een heel andere geweest. Dat DiamondsByMe dit de facto waarschijnlijk heel logisch vond, wil nog niet zeggen dat dit juridisch gezien (“de iure”) ook zo werkt.

Heeft u naar aanleiding van deze casus nog vragen? Neem dan contact op met:  Job Hengeveld